---
title: "Les lignes directrices québécoises jugées discriminatoires ✦ Goldwater Droit"
meta:
  "og:description": "La Cour supérieure conclut que le barème québécois de pension alimentaire pour enfants est discriminatoire envers les mères divorcées, mais le maintient sous l'article 1."
  "og:title": "Les lignes directrices québécoises jugées discriminatoires"
  description: "La Cour supérieure conclut que le barème québécois de pension alimentaire pour enfants est discriminatoire envers les mères divorcées, mais le maintient sous l'article 1."
---

![Les Lignes Directrices du Québec relatives aux pensions alimentaires pour enfants sont jugées discriminatoires par la Cour supérieure](https://goldwaterdroit.com/_vercel/image?url=%2Fimg%2Flogo%2Flogo-mark-textured.png&w=1536&q=80)

[Nouvelles et Perspectives](https://goldwaterdroit.com/fr/nouvelles)

# Les Lignes Directrices du Québec relatives aux pensions alimentaires pour enfants sont jugées discriminatoires par la Cour supérieure

10 juin 2011

2 min de lecture

[Droit de la famille](https://goldwaterdroit.com/fr/nouvelles?topic=droit-de-la-famille) [Pension alimentaire](https://goldwaterdroit.com/fr/nouvelles?topic=pension-alimentaire) [Droit constitutionnel et appels](https://goldwaterdroit.com/fr/nouvelles?topic=droit-constitutionnel-et-appels) [Articles et analyses](https://goldwaterdroit.com/fr/nouvelles?category=articles-et-analyses)

**L'honorable juge Diane Marcelin de la Cour supérieure concluait le 26 mai 2011 que les Lignes Directrices du Québec relatives aux pensions alimentaires pour enfants sont discriminatoires envers les mères monoparentales en instance de divorce ou divorcées**. La juge demande au gouvernement du Québec de volontairement changer le barème, et elle déclare que l'atteinte aux droits des mères monoparentales est justifiée sous l'article 1 de la [_Charte canadienne des droits et libertés_](http://www.canlii.org/fr/ca/const/const1982.html) en raison du fédéralisme coopératif.

Dans ce dossier, l'adoption du barème québécois sous l'égide de la [_Loi sur le divorce_](http://www.canlii.org/fr/ca/legis/lois/lrc-1985-c-3-2e-suppl/derniere/lrc-1985-c-3-2e-suppl.html) était contestée par une groupe de mères divorcées. Ces mères se sont rassemblées pour invoquer la violation de leur droit à l'égalité et de celui des enfants dont les deux parents résident au Québec, le tout tel que garanti par l'article 15 de la [_Charte canadienne des droits et libertés_](http://www.canlii.org/fr/ca/const/const1982.html). En effet, les mères et leurs nombreux enfants, par le biais de notre cabinet, faisaient valoir que **les****montants des pensions alimentaires pour enfants établis en vertu des lignes directrices fédérales sont plus généreux et les conditions d'application du recours alimentaire protègent mieux le droit des enfants aux aliments que ceux établis dans le barème québécois**. Les requérantes demandaient que les lignes directrices fédérales deviennent applicables en lieu et place du barème québécois dans les instances régies par la [_Loi sur le divorce_](http://canlii.ca/fr/ca/legis/lois/lrc-1985-c-3-2e-suppl/31115/lrc-1985-c-3-2e-suppl.html) (la nullité de ce [_Décret_](http://www.canlii.org/fr/ca/legis/regl/dors-97-237/derniere/dors-97-237.html) à été demandé par requête en jugement déclaratoire).

Ce jugement a cependant été porté en appel par notre cabinet et fait aussi l'objet d'appels incidents des la part des procureurs généraux du Québec et du Canada ainsi que de la part de l'un des intimés. Nous attendons une date d'audition d'ici quelques mois.

**Il est absurde et tragique que des enfants canadiens qui ont deux parents qui résident au Québec ne peuvent pas bénéficier de la générosité des pensions alimentaires selon le standard qui s'applique à travers le Canada, mais non ici!**

[**Article précédent**La Cour suprême statue sur un enrichissement injustifié dans les coentreprises familiales](https://goldwaterdroit.com/fr/nouvelles/2011/02/la-cour-supreme-statue-sur-un-enrichissement-injustifie-dans-les-coentreprises-familiales) [**Article suivant **Les médecins et les chirurgiens ne sont pas exemptés de la perception automatique](https://goldwaterdroit.com/fr/nouvelles/2011/11/les-medecins-et-les-chirurgiens-ne-sont-pas-exemptes-de-la-perception-automatique)